FECHA RESOLUCIÓN: RR.SDP.0103/2012


Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "FECHA RESOLUCIÓN: RR.SDP.0103/2012"

Transcripción

1 EXPEDIENTE: FECHA RESOLUCIÓN: RR.SDP.0103/ /01/2013 Ente Público: POLICÍA AUXILIAR DEL DISTRITO FEDERAL MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad con la respuesta del Ente Público. SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN: El Pleno del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, Resuelve: se MODIFICA la respuesta emitida por la Policía Auxiliar del Distrito Federal, y ORDENA que: En relación con el requerimiento identificado con el numeral 1, inciso b), funde debidamente el cambio de modalidad de las copias simples de la respuesta que le recayó al escrito del veintiuno de agosto de dos mil doce, dirigido al Director General de la Policía Auxiliar del Distrito Federal (documento que se materializa en el oficio DERHF/SRH/UDP/546/12 del veintiocho de agosto de dos mil doce, emitido por el Jefe de Unidad Departamental del Ente Público y dirigido a la particular), con el objeto de brindar certeza jurídica a la recurrente. En términos de lo dispuesto por el artículo 36 de la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal, de manera fundada y motivada comunique a la particular por qué no puede dar respuesta a los requerimientos contenidos en el numeral 2, incisos a) y b) de su solicitud de acceso a datos personales, a efecto de brindarle certeza jurídica a la recurrente.

2 RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: ENTE PÚBLICO: POLICÍA AUXILIAR DEL DISTRITO FEDERAL EXPEDIENTE: RR.SDP.0103/2012 En México, Distrito Federal, a diez de enero de dos mil trece. VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.SDP.0103/2012, relativo al recurso de revisión interpuesto por en contra de la respuesta emitida por la Policía Auxiliar del Distrito Federal, se formula resolución en atención a los siguientes: R E S U L T A N D O S I. El veintinueve de agosto de dos mil doce, a través del sistema electrónico INFOMEX, la particular presentó su solicitud de acceso a datos personales con folio , en la cual requirió en copia certificada: 1- Solicito 2 copias certificadas de mi escrito de fecha 21 de Agosto del año 2012 que le dirigí al Director General de la Policía Auxiliar del Distrito Federal y asi mismo la respuesta del mismo. El cual me fue sellado con sello oficial de Corporación de la Policía Auxiliar del Distrito Federal con fecha 21 de Agosto del año Solicito saber si se me pagaran los 100 meses del salario mensual por mi Incapacidad de Invalidez Total Permanente que me entregó Caprepa por el Riesgo de Trabajo que tuve en horas de trabajo y de la cual ya obra copia certificada en los archivos de la Corporación de la Policía Auxiliar con fecha 31 de Enero del año 2012, ya que mi último sueldo mensual cobrado en el mes de Agosto fue del un total de $ pesos y de conformidad a la Póliza del seguro de vida que me entrego Roberto Guzmán Meza a mí y a otros policías auxiliares, con Relación a la Licitación Pública Nacional Nº LPN-PA-DF , Para la Contratación del Servicio de Aseguramiento a través de la Póliza de Grupo Vida, Para el Periodo Comprendido de las 00:01 Horas del 1 de Enero a las 24:00 Horas del 31 de Diciembre del 2012, solicito saber si la cantidad de pesos es lo que se me debe pagar ya que es la cantidad a que equivalen mis 100 meses de salario mensual. En caso de solicitud de acceso, indique otros datos para facilitar su localización (opcional). En caso de solicitud de rectificación, anote los datos correctos. En caso

3 de solicitud de cancelación, indique las razones por las cuales considera que sus datos deben ser cancelados. En caso de solicitud de oposición, anote las razones por las cuales se opone al tratamiento de sus datos Esta información está en los archivos y en poder de las diferentes oficinas administrativas de la Policía Auxiliar del Distrito Federal. (sic) II. El diez de octubre de dos mil doce, mediante el sistema electrónico INFOMEX, el Ente Público notificó la disponibilidad de dos copias certificadas y una copia simple, generándose en dicho sistema electrónico el recibo de pago correspondiente; asimismo, la Policía Auxiliar del Distrito Federal registró en el sistema de referencia que la particular acudió el doce de de octubre de dos mil doce, a acreditar su identidad en tiempo, para la entrega de la respuesta recaída a su solicitud de acceso a datos personales. III. El dieciocho de octubre de dos mil doce, la particular presentó recurso de revisión manifestando esencialmente lo siguiente: Le entregaron dos copias certificadas de su escrito del veintiuno de agosto de dos mil doce. Se informó que la Subdirección de Recursos Humanos del Ente Público se encontraba imposibilitada para expedirle copia certificada de la respuesta recaída a su escrito del veintiuno de agosto de dos mil doce, ya que no contaba con el original, actuación con la que pretendían engañarla pues toda copia provenía por lo regular de su original. En la respuesta recaída al requerimiento identificado con el numeral 2, se le mintió, ya que en la Licitación Pública Nacional LPN-PA-DF , para la contratación del servicio de aseguramiento a través de la póliza de grupo vida se mencionaba una indemnización de cien meses de salario mensual. 2

4 Existía una transgresión a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y a sus intereses, ya que no le querían pagar la cantidad de $ ( PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL) que era la cantidad equivalente a sus cien meses de salario mensual. IV. El veintitrés de octubre de dos mil doce, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto previno a la particular para que en un plazo de cinco días hábiles: a) Adjuntara las documentales que el Ente Público le proporcionó como respuesta. b) Señalara la fecha de notificación. V. El veintiséis de octubre de dos mil doce, se recibió un escrito de la misma fecha, a través del cual la particular desahogó la prevención que le fue formulada, señalando esencialmente que anexaba entre otra documentación copia simple del oficio OIP- PA/1264/12 del diez de octubre de dos mil doce, el cual en su parte conducente refiere lo siguiente: Al respecto con fundamento en los artículos 3, 4, fracción III, 11, 47 y 51 de la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal, el Lic. Rafael A. Gil Ortiz Subdirector de Recursos Humanos emite respuesta mediante oficio DERHF/SRH/4602/2012 en el que se informa lo siguiente: PREGUNTA 1- Solicito 2 copias certificadas de mi escrito de fecha 21 de Agosto del año 2012 que le dirigí al Director General de la Policía Auxiliar del Distrito Federal y asi mismo la respuesta del mismo. El cual me fue sellado con sello oficial de Corporación de la Policía Auxiliar del Distrito Federal con fecha 21 de Agosto del año 2012 (sic) RESPUESTA Al respecto, le comunico que se anexan 2 fojas cotejadas del escrito de petición del 21 de agosto del año en curso y 2 copias simples de la respuesta a su escrito lo anterior, en virtud de que la Subdirección de Recursos Humanos se encuentra imposibilitada para expedirle copia certificada, ya que no se cuenta con el documento original. 3

5 2- Solicito saber si se me pagaran los 100 meses del salario mensual por mi Incapacidad de Invalidez Total Permanente que me entregó Caprepa por el Riesgo de Trabajo que tuve en horas de trabajo y de la cual ya obra copia certificada en los archivos de la Corporación de la Policía Auxiliar con fecha 31 de Enero del año 2012, ya que mi último sueldo mensual cobrado en el mes de Agosto fue del un total de $ pesos y de conformidad a la Póliza del seguro de vida que me entrego Roberto Guzmán Meza a mí y a otros policías auxiliares, con Relación a la Licitación Pública Nacional Nº LPN-PA-DF , Para la Contratación del Servicio de Aseguramiento a través de la Póliza de Grupo Vida, Para el Periodo Comprendido de las 00:01 Horas del 1 de Enero a las 24:00 Horas del 31 de Diciembre del 2012, solicito saber si la cantidad de pesos es lo que se me debe pagar ya que es la cantidad a que equivalen mis 100 meses de salario mensual (sic) Al respecto, le comunico que de acuerdo al contrato celebrado con la aseguradora Interacciones, actualmente se cubren 50 meses de salario mensual base, por concepto de Invalidez Total y Permanente. Independientemente que sea por enfermedad general o por riesgo de trabajo. En virtud de lo anterior, con fundamento en lo dispuesto por los artículo 11, tercer párrafo, 45 fracción IV, 48, 51 quinto párrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en relación con el artículo 249 del Código Fiscal del Distrito Federal una vez que el solicitante acredite haber realizado el pago de derechos correspondientes por concepto de reproducción de la información solicitada, 2 fojas cotejadas y 2 copias simples esta Corporación cuenta con tres días hábiles para la expedición de las copias correspondientes. (sic) VI. El treinta de octubre de dos mil doce, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto admitió a trámite el recurso de revisión, las pruebas ofrecidas por la particular y las constancias de la gestión realizada en el sistema electrónico INFOMEX. Del mismo modo, con fundamento en el artículo 80, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó requerir al Ente Obligado el informe de ley respecto del acto impugnado. 4

6 VII. El ocho de noviembre de dos mil doce, el Ente Obligado rindió el informe de ley que le fue requerido por este Instituto, a través de un oficio sin número del siete de noviembre de dos mil doce, mediante el cual defendió la legalidad de su respuesta y adicionó que de acuerdo con el contrato celebrado con la Aseguradora Interacciones, ésta cubriría el cien por ciento (100%) del monto contratado con el seguro que correspondiera a las características del siniestro, siendo preciso en señalar que la cobertura de invalidez total y permanente era independiente de que la misma fuera resultado de enfermedad general o de riesgo de trabajo. VIII. El doce de noviembre de dos mil doce, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Ente Obligado rindiendo el informe de ley que le fue requerido y acordó sobre la admisión de las pruebas que ofreció. De igual forma, con fundamento en el artículo 80, fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó dar vista a la ahora recurrente con el informe de ley rendido por el Ente Obligado, para que manifestara lo que a su derecho conviniera. Además, se ordenó girar un oficio a la Dirección de Datos Personales de este Instituto para que emitiera su opinión técnica sobre si la información requerida por la particular podía ser proporcionada mediante una solicitud de acceso a datos personales y en caso afirmativo o negativo, realizara la argumentación correspondiente. IX. El veintidós de noviembre de dos mil doce, la Dirección de Datos Personales atendió el requerimiento que le fue formulado por la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto, a través de opinión técnica 27/2012, señalando lo siguiente: 5

7 OPINIÓN DE LA DIRECCIÓN DE DATOS PERSONALES Con el objeto de analizar si los requerimientos formulados por la recurrente pueden ser satisfechos a través de una solicitud de acceso a datos personales es preciso destacar lo establecido en la legislación aplicable, la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal y los Lineamientos para la Protección de Datos Personales en el Distrito Federal, que citan, en lo que interesa, lo siguiente: [Transcripción de los artículos 1, 2, acepciones Datos Personales, Interesado, Sistema de Datos Personales y Tratamiento de Datos Personales, 26, primer párrafo, 27 y 32, segundo párrafo de la Ley Protección de Datos Personales para el Distrito Federal y los numerales 5, fracción IV, 42 y 45 de la los Lineamientos para la Protección de Datos Personales en el Distrito Federal] De los artículos transcritos se desprende lo siguiente: Son datos personales la información numérica, gráfica, alfabética, acústica o de cualquier otro tipo, concerniente a una persona física identificada o identificable, como son el origen étnico o racial, características físicas, morales o emocionales, la vida afectiva y familiar, el domicilio y teléfono particular, correo electrónico no oficial, patrimonio, ideología y opiniones políticas, creencias, convicciones religiosas y filosóficas, estado de salud, preferencia sexual, la huella digital, el ADN y el número de seguridad social, y análogos. El derecho de acceso a datos personales sólo puede ser ejercido por los interesados (o sus representantes legales previa acreditación de identidad), es decir, personas físicas titulares de los datos personales que sean objeto de tratamiento. Entendiéndose por tratamiento cualquier operación o conjunto de operaciones efectuadas mediante procedimientos automatizados o físicos, aplicados a los sistemas de datos personales, relacionados con la obtención, registro, organización, conservación, elaboración, utilización, cesión, difusión, interconexión o cualquier otra forma que permita obtener información de los mismos y facilite al interesado el acceso, rectificación, cancelación u oposición de sus datos. A través de una solicitud de acceso a datos personales es posible requerir y obtener información de los datos personales sometidos a tratamiento, conocer su origen y las sesiones realizadas o que se prevé hacer con ellos. Se consideran datos identificativos el nombre, firma y domicilio; entre los datos patrimoniales se encuentran los ingresos; y las incapacidades médicas encuadran dentro de la categoría de datos personales sobre la salud. 6

8 Definidos en estos términos lo que son datos personales, el derecho de acceso a éstos, y sus categorías, se tienen elementos suficientes para entrar al estudio de los requerimientos 1 y 2, formulados por la particular, a efecto de determinar si constituyen o no una solicitud de acceso a datos personales en los términos de la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal. En primer término, se procederá al estudio del requerimiento identificado con el numeral 1, a través del cual la particular requirió Solicito 2 copias certificadas de mi escrito de fecha 21 de Agosto del año 2012 que le dirigí al Director General de la Policía Auxiliar del Distrito Federal y asi mismo la respuesta del mismo. El cual me fue sellado con sello oficial de Corporación de la Policía Auxiliar del Distrito Federal con fecha 21 de Agosto del Año 2012 Así, atendiendo a lo establecido en la Ley de la materia, respecto a que una solicitud de acceso a datos personales es el medio a través del cual los particulares pueden acceder a la información que le concierne, misma que obra en poder de los entes públicos. Resulta entonces evidente que la recurrente está en lo correcto al ejercer su derecho de acceso a datos personales, para obtener lo solicitado en la modalidad requerida. En ese sentido, del análisis de las documentales solicitadas por la particular, mismas que constan en el presente expediente a fojas 45 a la 48, se observa que las mismas contienen la información personal que a continuación se detalla. a) El escrito del veintiuno de agosto de dos mil doce, suscrito por y dirigido al Director General de la Policía Auxiliar del Distrito Federal, el Primer Súper Intendente Juan Jaime Alvarado Sánchez, el cual contiene datos personales como son: nombre, firma, número de placa ingresos e incapacidades médicas. b) El oficio DERHF/SRH/UDP/546/12 del veintiocho de agosto de dos mil doce, en respuesta al escrito del veintiuno de agosto de dos mil doce, antes referido, contiene datos personales como: nombre, domicilio, teléfono, código postal, ingresos, e incapacidades médicas. Por lo anterior, del análisis a las documentales solicitadas por la particular en la presente solicitud de acceso a datos personales, se observa claramente que constan diversos datos personales que actualizan diversas categorías como las de datos identificativos, datos patrimoniales y datos sobre la salud, conforme a lo previsto en el artículo 2 de la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal y numeral 5 de los Lineamientos antes citados. Entre dichos datos se destacan el nombre, firma, número de placa, domicilio, teléfono, código postal, ingresos e incapacidades médicas de manera que sí es posible que la particular acceda a dicha documentación por la vía intentada. 7

9 Lo anterior al ser derechos personalísimos, sólo el interesado o su representante legal, previa acreditación de su identidad, podrá solicitar al Ente Público que le permita el acceso respecto de los datos personales que le conciernan. Por todo lo anterior, esta Dirección de Datos Personales considera que lo solicitado por la particular referente al requerimiento 1 que consiste en Solicito 2 copias certificadas de mi escrito de fecha 21 de Agosto del año 2012 que le dirigí al Director General de la Policía Auxiliar del Distrito Federal y asimismo la respuesta del mismo. El cual me fue sellado con sello oficial de Corporación de la Policía Auxiliar del Distrito Federal con fecha 21 de Agosto del Año 2012, al tratarse de información de carácter personal que incluso actualizan las categorías de identificativos, patrimoniales y datos sobre la salud materia de regulación de la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal y de los Lineamientos para la Protección de Datos Personales en el Distrito Federal, en consecuencia sí son susceptibles de ser satisfechos vía acceso a datos personales. Por lo tanto, el particular actuó de manera correcta al ejercer su derecho de acceso a datos personales respecto a lo solicitado en el punto 1 de la solicitud en comento, ya que se trata de información que obra en los archivos del Ente Público por la naturaleza de la información. Ahora bien, respecto a la modalidad de entrega, el Ente Público actuó de manera correcta al brindarle copia certificada del escrito de petición del veintiuno de agosto de dos mil doce y copia simple del oficio DERHF/SRH/UDP/546/12 del veintiocho de agosto de dos mil doce, manifestando que ésta última se entregó en una modalidad distinta a la solicitada toda vez que no se cuenta con el original. Lo anterior toda vez que para que se pueda expedir una copia fiel y exacta de otro documento, éste tendrá que constar en original o en copia certificada, dicha característica es esencial para la reproducción de una copia certificada, esto con sustento en la siguiente Jurisprudencia y tesis aislada: Por otra parte, esta Dirección de Datos Personales entrará al estudio del requerimiento identificado con el número 2, en el que la particular requirió Solicito saber si se me pagarán los 100 meses del salario mensual por mi incapacidad de Invalidez Total y Permanente que me entrego Caprepa por el Riesgo de Trabajo que tuve en horas de trabajo y de la cual ya obra copia certificada en los archivos de la Corporación de la Policía Auxiliar con fecha 31 de Enero del año 2012, ya que mi último sueldo mensual cobrado en el mes de Agosto fue del un total de $ pesos y de conformidad a la Póliza del seguro de vida que me entregó Roberto Guzmán Meza a mí y a otros policías auxiliares, con relación a la Licitación Pública N LPN-PA-DF , Para la Contratación del Servicio de Aseguramiento a través de la Póliza de Grupo Vida, 8

10 Para el Periodo Comprendido de las 00:01 Horas del 1 de Enero a las 24:00 Horas del 31 de Diciembre del 2012, solicito saber si la cantidad de 499,817 pesos es lo que se me debe pagar ya que es la cantidad a que equivalen mis 100 meses de salario mensual. De la simple lectura realizada, se advierte que el requerimiento hecho por la particular no constituye una solicitud de acceso a datos personales, en términos de la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal, de acuerdo a las consideraciones que se expondrán a continuación. Lo anterior ya que lo solicitado por la particular se refiere a una consulta respecto a saber si le pagarán los 100 meses de salario mensual por su incapacidad de Invalidez Total y Permanente por el riesgo de trabajo que sufrió, lo que supone el pronunciamiento por parte del Ente Público respecto a un hecho futuro, sobre el cual le es imposible emitir una respuesta hasta en tanto no cumpla con todos los requisitos que se necesiten para determinar el monto a pagar por su incapacidad. Ahora bien, si bien es cierto que el requerimiento hecho por el particular podría ser considerada como datos personales dentro de la categoría de patrimoniales también lo es, que satisfacer lo solicitado supone un riesgo para el Ente Público conforme a lo ya analizado toda vez que debe contar con todos los elementos y trámites necesarios efectuados por parte del particular para que esté en posibilidad de satisfacer lo requerido, así como emitir un pronunciamiento o posicionamiento, a lo cual no está obligado conforme a lo dispuesto en la Ley de Protección de datos personales para el Distrito Federal. Esta Dirección de Datos Personales considera que lo solicitado por la particular en el punto 2, conforme a lo previsto en el artículo 2 de la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal y el numeral 5 de los Lineamientos para la Protección de Datos Personales en el Distrito Federal, no es susceptible de ser satisfecho vía acceso a datos personales por referirse a un hecho futuro y que supone el pronunciamiento por parte del Ente Público, cuando lo correcto es que el particular efectúe los trámites correspondientes para que éste pueda contar con todos los elementos necesarios para emitir la respuesta adecuada conforme a lo solicitado, de conformidad con la normatividad que resulte aplicable. No pasa desapercibido el hecho de que el Ente Público le señaló el monto de la pensión que le correspondería a la peticionaria en atención a lo que establece el contrato celebrado con la aseguradora Interacciones. Con esta respuesta el ente Público atendió el requerimiento de la parte solicitante de conformidad con la información que contaba. Sin embargo, de acuerdo a lo esgrimido en los agravios del recurrente, es claro que requiere un pronunciamiento del Ente Público y no la información que se le entregó, por lo 9

11 cual es factible concluir que el requerimiento no es susceptible de ser atendido en términos de la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal. CONCLUSIONES 1. Respecto al requerimiento hecho en el numeral 1, a través del cual la particular Solicito 2 copias certificadas de mi escrito de fecha 21 de Agosto del año 2012 que le dirigí al Director General de la Policía Auxiliar del Distrito Federal y así mismo la respuesta del mismo. El cual me fue sellado con sello oficial de Corporación de la Policía Auxiliar del Distrito Federal con fecha 21 de Agosto del Año 2012 la presente Dirección de Datos Personales que sí es susceptible de ser satisfecho vía acceso a datos personales, toda vez que se trata de información como el nombre, firma, número de placa, domicilio, teléfono, código postal, ingresos e incapacidades médicas, mismas que actualizan diversas categorías como las de datos identificativos, datos patrimoniales y datos sobre la salud, conforme a lo previsto en el artículo 2 de la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal y el numeral 5 de los Lineamientos para la Protección de Datos Personales en el Distrito Federal. Por otro lado, respecto a la modalidad de entrega, el Ente Público actuó de manera correcta al brindarle copia certificada del escrito de petición del veintiuno de agosto de dos mil doce y copia simple del oficio DERHF/SRH/UDP/546/12 del veintiocho de agosto de dos mil doce, manifestando que ésta última se entregó en una modalidad distinta a la solicitada toda vez que no se cuenta con el original. 2. Por lo que se refiere al requerimiento identificado con el número 2, en el que la particular Solicito saber si se me pagarán los 100 meses del salario mensual por mi incapacidad de Invalidez Total y Permanente que me entrego Caprepa por el Riesgo de Trabajo que tuve en horas de trabajo y de la cual ya obra copia certificada en los archivos de la Corporación de la Policía Auxiliar con fecha 31 de Enero del año 2012, ya que mi último sueldo mensual cobrado en el mes de Agosto fue del un total de $ pesos y de conformidad a la Póliza del seguro de vida que me entregó Roberto Guzmán Meza a mí y a otros policías auxiliares, con relación a la Licitación Pública N LPN-PA-DF , Para la Contratación del Servicio de Aseguramiento a través de la Póliza de Grupo Vida, Para el Periodo Comprendido de las 00:01 Horas del 1 de Enero a las 24:00 Horas del 31 de Diciembre del 2012, solicito saber si la cantidad de 499,817 pesos es lo que se me debe pagar ya que es la cantidad a que equivalen mis 100 meses de salario mensual, esta Dirección de Datos Personales considera que no es susceptible de ser satisfecho vía acceso a datos personales ya que de la simple lectura del requerimiento se observa que no constituye una solicitud de acceso a datos personales en términos de lo establecido en la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal, ya que a pesar de que la información podría constituirse en datos personales de carácter patrimonial, el 10

12 planteamiento hecho por la particular se refiere a un pronunciamiento por parte del Ente Público de un hecho futuro como lo revela la palabra pagarán, por lo cual el ente Público no está obligado a atenderla. (sic) X. Mediante acuerdo del veintitrés de noviembre de dos mil doce, se tuvo por presentada a la Dirección de Datos Personales de este Instituto emitiendo la opinión técnica que le fue requerida mediante acuerdo del doce de noviembre de dos mil doce. Asimismo, se hizo constar el transcurso del plazo concedido a la recurrente para manifestarse respecto del informe de ley rendido por el Ente Obligado, sin que lo hiciera, por lo que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, se declaró precluído su derecho para tal efecto. Por otra parte, con fundamento en el artículo 80, fracción IX de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se otorgó un plazo común de tres días a las partes para que formularan sus alegatos. XI. Mediante acuerdo del cinco de diciembre de dos mil doce, se hizo constar el transcurso del plazo concedido a las partes para que formularan sus alegatos, sin que lo hubieran hecho, por lo que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, se declaró precluído su derecho para tal efecto. Finalmente, se decretó el cierre del periodo de instrucción y se ordenó elaborar el proyecto de resolución correspondiente. 11

13 En razón de que ha sido debidamente substanciado el presente recurso de revisión y de que las pruebas que integran el expediente consisten en documentales, las cuales se desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 80, fracción VII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, y C O N S I D E R A N D O PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal es competente para investigar, conocer y resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo establecido en los artículos 1, 23, 24, fracción XV, 38 y 40 de la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal; 70, 71, fracciones II, XXI y LIII, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; 2, 3, 4, fracción IV, 5, 12, fracciones I, VI, XXIV y XXV, 13, fracción VII y 14, fracción III de su Reglamento Interior. SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el presente medio de impugnación, este Instituto realiza el estudio oficioso de las causales de improcedencia, por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente, atento a lo establecido por la Jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538, de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación , que a la letra dice: IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías. 12

14 Una vez analizadas las constancias que integran el presente recurso de revisión, se observa que el Ente Público no hizo valer alguna causal de improcedencia o sobreseimiento y este Órgano Colegiado tampoco advierte la actualización de las previstas en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal o su normatividad supletoria, por lo que se procede a entrar al estudio de fondo de la controversia. TERCERO. Una vez realizado el estudio de las constancias que integran el expediente en que se actúa, se desprende que la resolución consiste en determinar si la respuesta emitida por la Policía Auxiliar del Distrito Federal, transgredió el derecho de acceso a datos de datos personales de la ahora recurrente y en su caso, resolver si resulta procedente ordenar al Ente Público que conceda el acceso a los mismos, de conformidad con lo dispuesto por la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal. Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación del Ente Público de proporcionar el acceso a los datos personales requeridos se realizará en un primer apartado y en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal, se tratarán en un capítulo independiente. CUARTO. Con el objeto de ilustrar la controversia planteada y lograr claridad en el tratamiento del tema en estudio, es conveniente ilustrar en una tabla los requerimientos de la solicitud de acceso a datos personales, la respuesta del Ente Público y los agravios formulados por la recurrente, en los siguientes términos: 13

15 SOLICITUD DE ACCESO A DATOS PERSONALES En relación a , solicitó lo siguiente: 1. a) Dos copias certificadas del escrito del veintiuno de agosto de dos mil doce, dirigido al Director General de la Policía Auxiliar del Distrito Federal; y b) la respuesta que le recayó. 2. a) Se informara si le pagarían los cien (100) meses del salario mensual por su incapacidad de invalidez total y permanente que le entregó la Caja de Previsión de la Policía Auxiliar del Distrito Federal por el riesgo de trabajo que tuvo; y b) Si la cantidad a pagar era de $ ( /100 MONEDA NACIONAL) al ser el equivalente a sus cien (100) meses del salario mensual. RESPUESTA DEL ENTE PÚBLICO Al respecto, le comunico que se anexan 2 fojas cotejadas del escrito de petición del 21 de agosto del año en curso y 2 copias simples de la respuesta a su escrito lo anterior, en virtud de que la Subdirección de Recursos Humanos se encuentra imposibilitada para expedirle copia certificada, ya que no se cuenta con el documento original. En virtud de lo anterior, con fundamento en lo dispuesto por los artículo 11, tercer párrafo, 45 fracción IV, 48, 51 quinto párrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en relación con el artículo 249 del Código Fiscal del Distrito Federal una vez que el solicitante acredite haber realizado el pago de derechos correspondientes por concepto de reproducción de la información solicitada, 2 fojas cotejadas y 2 copias simples esta Corporación cuenta con tres días hábiles para la expedición de las copias correspondientes. (sic) Al respecto, le comunico que de acuerdo al contrato celebrado con la aseguradora Interacciones, actualmente se cubren 50 meses de salario mensual base, por concepto de Invalidez Total y Permanente. Independientemente que sea por enfermedad general o por riesgo de trabajo. (sic) AGRAVIOS Le entregaron dos copias certificadas de su escrito del veintiuno de agosto de dos mil doce. i) Se informó que la Subdirección de Recursos Humanos del Ente Público se encontraba imposibilitada para expedirle copia certificada de la respuesta recaída a su escrito del veintiuno de agosto de dos mil doce, ya que no contaba con el original, actuación con la que pretendían engañarla pues toda copia provenía por lo regular de su original. ii) En la respuesta recaída al requerimiento identificado con el numeral 2 se le mintió, ya que en la Licitación Pública Nacional LPN-PA- DF , para la contratación del servicio de aseguramiento a través de la póliza de grupo Vida se mencionaba una indemnización de cien meses de salario mensual. iii) Existía una transgresión a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y a sus intereses, ya que no le querían pagar la cantidad de $ ( /100 MONEDA NACIONAL) que era la cantidad equivalente a sus cien meses de salario mensual. 14

16 Lo anterior, se desprende de las documentales consistentes en la impresión del Acuse de recibo de solicitud de acceso a datos personales y del Acuse de recibo de recurso de revisión del sistema electrónico INFOMEX, relativas a la solicitud con folio , así como de la impresión del oficio OIP-PA/1264/12 del diez de octubre de dos mil doce, a las cuales se les otorga valor probatorio con fundamento en lo dispuesto por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, y con apoyo en el siguiente criterio sustentado por el Poder Judicial de la Federación: Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis. 15

17 Expuestas las posturas de las partes, de la revisión integral al escrito inicial se advierte que la recurrente se inconformó únicamente de la respuesta brindada por el Ente Público a los requerimientos identificados con los numerales 1, inciso b) y 2, incisos a) y b), no así respecto del diverso punto 1, inciso a), al señalar expresamente que sí se le entregaron dos copias certificadas del documento solicitado, motivo por el cual se concluye que se encuentra satisfecha con la información entregada en la atención a dicho contenido de información; consecuentemente, el análisis de su legalidad queda fuera de la controversia planteada. Visto lo previo, este Órgano Colegiado únicamente se pronunciará sobre la legalidad de la respuesta impugnada en lo que se refiere a los requerimientos consistentes en que con relación a se proporcione: Dos copias certificadas de la respuesta que le recayó al escrito del veintiuno de agosto de dos mil doce, dirigido al Director General de la Policía Auxiliar del Distrito Federal [1, inciso b)]. Se informe si le pagarían los cien (100) meses del salario mensual por su incapacidad de invalidez total y permanente que le entregó la Caja de Previsión de la Policía Auxiliar del Distrito Federal por el riesgo de trabajo que tuvo [2, inciso a)] y si la cantidad a pagar era de $ ( /100 MONEDA NACIONAL) al ser el equivalente a sus cien (100) meses del salario mensual [2, inciso b)]. En ese orden de ideas y una vez delimitada la controversia en los términos que anteceden, este Órgano Colegiado procede a analizar la legalidad de la respuesta impugnada, a fin de resolver si el Ente Público garantizó el derecho de acceso a los datos personales de la particular, en razón de los agravios formulados; lo cual se realiza en los siguientes términos: 16

18 De conformidad con lo señalado por la recurrente, en el agravio identificado con el inciso i), es evidente que se manifestó inconforme ya que se le informa que la Subdirección de Recursos Humanos del Ente Público se encuentra imposibilitada para expedirle copia certificada de la respuesta recaída a su escrito del veintiuno de agosto de dos mil doce, ya que no cuenta con el original, actuación con la que pretenden engañarla pues toda copia proviene por lo regular de su original. En ese sentido, conviene recordar que la particular a través de la solicitud de acceso a datos personales materia del expediente en que se actúa, en el numeral 1, inciso b), requirió lo siguiente: Dos copias certificadas de la respuesta que le recayó al escrito del veintiuno de agosto de dos mil doce, dirigido al Director General de la Policía Auxiliar del Distrito Federal. Requerimiento que atendió el Ente Público haciendo del conocimiento de la particular que entregaba dos copias simples de la respuesta a su escrito del veintiuno de agosto de dos mil doce, en virtud de que la Subdirección de Recursos Humanos se encontraba imposibilitada para expedirle copia certificada, ya que no contaba con el documento original, lo anterior con fundamento en lo previsto por los artículos 11, tercer párrafo, 45 fracción IV, 48, 51 quinto párrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en relación con el diverso 249 del Código Fiscal del Distrito Federal. Antes de entrar al estudio de la respuesta referida, se estima pertinente señalar que del análisis al documento que contiene la respuesta que le recayó al escrito del veintiuno de 17

19 agosto de dos mil doce, dirigido al Director General de la Policía Auxiliar del Distrito Federal, contenida en el oficio DERHF/SRH/UDP/546/12 del veintiocho de agosto de dos mil doce, emitido por el Jefe de Unidad Departamental del Ente Público y dirigido a la particular (exhibido por la recurrente en copia simple y por el Ente Público como diligencia para mejor proveer), se advierte que entre otra información contiene el nombre, domicilio, teléfono, estado de salud y monto que le corresponde a la hoy recurrente por su invalidez total y permanente por riesgo de trabajo, mismos que constituyen datos personales que se ubican en la categorías de identificativos, patrimoniales y sobre la salud, de conformidad con lo previsto en el numeral 5, fracciones I, IV y VIII de los Lineamientos para la Protección de Datos Personales en el Distrito Federal; en consecuencia, se concluye que es posible acceder al documento de mérito a través de una solicitud de acceso a datos personales. Lo anterior se corrobora con la opinión técnica 27/2012 rendida por la Dirección de Datos Personales de este Instituto, en la cual se concluyó lo siguiente: CONCLUSIONES 3. Respecto al requerimiento hecho en el numeral 1, a través del cual la particular Solicito 2 copias certificadas de mi escrito de fecha 21 de Agosto del año 2012 que le dirigí al Director General de la Policía Auxiliar del Distrito Federal y así mismo la respuesta del mismo. El cual me fue sellado con sello oficial de Corporación de la Policía Auxiliar del Distrito Federal con fecha 21 de Agosto del Año 2012 la presente Dirección de Datos Personales que sí es susceptible de ser satisfecho vía acceso a datos personales, toda vez que se trata de información como el nombre, firma, número de placa, domicilio, teléfono, código postal, ingresos e incapacidades médicas, mismas que actualizan diversas categorías como las de datos identificativos, datos patrimoniales y datos sobre la salud, conforme a lo previsto en el artículo 2 de la Ley de Protección de 18

20 Datos Personales para el Distrito Federal y el numeral 5 de los Lineamientos para la Protección de Datos Personales en el Distrito Federal. (sic) Expuesto lo previo, a efecto de determinar si la Unidad Administrativa en la que se realizó la búsqueda del documento solicitado en el requerimiento identificado con el numeral 1, inciso b), es la única competente para detentar lo requerido por la particular, este Órgano Colegiado procedió a revisar el Manual Administrativo del Ente Público 1, del cual se desprende que la Jefatura de Unidad Departamental de Administración de Personal (adscrita a la Subdirección de Recursos Humanos), tiene como objetivo administrar el ingreso, permanencia y retiro del recurso humano de la Policía Auxiliar del Distrito Federal mediante la gestión eficiente de los trámites que se deriven de su relación con la Corporación, desempeñando entre otras funciones las siguientes: a) Clasificar, controlar y actualizar los expedientes del personal, adscrito a la Policía Auxiliar del Distrito Federal; y b) Elaborar e implantar los sistemas de control necesarios para el mejor desarrollo de la función, en el registro y custodia de los expedientes que se encuentran en dicha Unidad Departamental. Asimismo, se procedió a revisar el Registro Electrónico de Sistemas de Datos Personales 2, del cual se advierte que la Policía Auxiliar del Distrito Federal cuenta con registro ante este Instituto de los sistemas de datos personales que se observan en la siguiente imagen:

21 De lo anterior, se desprende que el Ente Público tiene registrados cuatro sistemas de datos personales, a saber: Sistema Integral de Administración de la Policía Auxiliar del Distrito Federal (Módulo de Usuarios) [registrado por la Jefatura de Unidad Departamental de Contratación de Servicios del Ente Público]; Sistema de Control de Personal de la Policía Auxiliar del Distrito Federal (registrado por la Subdirección de Recursos Humanos del Ente recurrido); Sistema de Reclutamiento de Aspirantes (registrado por Reclutamiento, Selección y Control de Confianza); y el diverso denominado Proveedores y Prestadores de Servicios Profesionales (registrado por la Jefatura de Unidad Departamental de Adquisiciones del Ente Público), siendo la finalidad o uso previsto de cada uno de ellos la siguiente 3 : NOMBRE DEL SISTEMA DE DATOS PERSONALES Sistema Integral de Administración de la Policía FINALIDAD O USO PREVISTO Identificar plenamente a cada uno de los usuarios a los que la Policía Auxiliar del Distrito Federal les presta el servicio de seguridad y vigilancia, para realizar

22 Auxiliar del Distrito Federal (Módulo de Usuarios) Sistema de Control de Personal de la Policía Auxiliar del Distrito Federal Sistema de Reclutamiento de Aspirantes Proveedores y Prestadores de Servicios Profesionales los trámites administrativos que se requieren de acuerdo a la normatividad vigente. Identificar plenamente a cada elemento de la Policía Auxiliar en cuanto a su identidad personal y a su trayectoria dentro de la Corporación, necesarios para todos los trámites administrativos que se requieren realizar de acuerdo a la normatividad vigente y por la relación contractual que se mantiene con los elementos de la Policía Auxiliar del Distrito Federal. Registro de datos personales y nominales de personal reclutado. La solicitud de información se hace con apego a la ley de adquisiciones para estar en condiciones de formalizar los contratos por los bienes o servicios que se adjudiquen, observando las medidas de igualdad de participación de los proveedores. De lo previo se advierte que el Sistema de Control de Personal de la Policía Auxiliar del Distrito Federal (registrado por la Subdirección de Recursos Humanos) es el único sistema de datos personales del Ente Público que captura, registra y controla la información relacionada con el personal que conforma la Policía Auxiliar del Distrito Federal (siendo que entre los datos personales que contiene se encuentran los datos sobre la salud de las personas, como es de manera enunciativa más no limitativa, el estado físico o mental). Por lo expuesto, debe considerarse que en el requerimiento identificado con el numeral 1, inciso b), la particular solicitó Dos copias certificadas de la respuesta que le recayó al escrito del veintiuno de agosto de dos mil doce, dirigido al Director General de la Policía Auxiliar del Distrito Federal (documento que se materializa en el oficio DERHF/SRH/UDP/546/12 del veintiocho de agosto de dos mil doce, emitido por el Jefe de Unidad Departamental del Ente Público y dirigido a la hoy recurrente), y además que: a) La Jefatura de Unidad Departamental de Administración de Personal (adscrita a la Subdirección de Recursos Humanos del Ente Público) normativamente es la única que se encarga de clasificar, controlar y actualizar los expedientes 21

23 del personal adscrito a la Policía Auxiliar del Distrito Federal, así como elaborar e implantar los sistemas de control necesarios para el mejor desarrollo de la función, en el registro y custodia de los expedientes que se encuentran en dicha Unidad Departamental. b) La Subdirección de Recursos Humanos sólo tiene registrado el Sistema de Control de Personal de la Policía Auxiliar del Distrito Federal, en el cual se captura, registra y controla la información relacionada con el personal que conforma la Corporación de la Policía Auxiliar del Distrito Federal (incluida la relacionada con el estado físico o mental de sus elementos). Por lo que se concluye que la búsqueda del documento de interés de la particular se realizó en la Unidad Administrativa competente y en el sistema de datos personales adecuado. En esa tesitura, se estima que si la Subdirección de Recursos Humanos, Unidad Administrativa competente para emitir un pronunciamiento, afirmó que no contaba con el original de la respuesta que le recayó al escrito del veintiuno de agosto de dos mil doce, dirigido al Director General de la Policía Auxiliar del Distrito Federal (documento que se materializa en el oficio DERHF/SRH/UDP/546/12 del veintiocho de agosto de dos mil doce, emitido por el Jefe de Unidad Departamental del Ente Público y dirigido a la particular), razón por la cual lo entregó en copia simple, aunado al hecho de que con base en las documentales exhibidas por la ahora recurrente no se encontraron elementos contundentes y suficientes que permitan a este Órgano Colegiado estimar que en los archivos del Ente recurrido consta el original del documento de mérito, se concluye que no existen medios de convicción que desvirtúen la afirmación del Ente Público. Aunado a lo anterior, este Instituto estima que el Ente recurrido observó lo previsto en el artículo 35, fracción II de la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito 22

24 Federal y el numeral 8, fracción III de los Lineamientos para la gestión de solicitudes de información pública y de datos personales a través del sistema INFOMEX del Distrito Federal, al haber gestionado la solicitud de mérito ante la Unidad Administrativa con las facultades suficientes para pronunciarse sobre la respuesta que le recayó al escrito del veintiuno de agosto de dos mil doce, dirigido al Director General de la Policía Auxiliar del Distrito Federal, requerida en el numeral 1, inciso b), tal y como se advierte de la pantalla denominada Avisos del Sistema. Motivo por el cual, se estima que la respuesta al punto 1, inciso b) de la solicitud de mérito fue motivada de forma correcta, ya que las copias certificadas, son réplicas idénticas en todas y cada una de sus partes a los documentos originales (u otras copias certificadas) que constan en poder de los entes públicos, pues la certificación asegura, constata o da por cierto que dicho documento es un duplicado idéntico del contenido de aquél respecto del cual se obtuvo. En ese sentido, se concluye que no resultaría procedente expedir copia certificada de una copia simple, pues de lo contrario implicaría que el Ente Público diera fe que dicha copia simple es reproducción fiel de los documentos originales o de otras copias certificadas, siendo que no es así, pues tal y como quedó precisado, en las copias simples no se está ante la presencia de los documentos que les dieron origen y por tanto no es factible proporcionar copia certificada de las mismas. Lo anterior adquiere mayor contundencia, si se toma en cuenta que la naturaleza de las copias certificadas es la de ser reproducciones fieles de los documentos originales o de otras copias certificadas, mientras que la copia simple no cumple con ese supuesto; 23

Sitemap